頻繁的自燃事件，讓成長(zhǎng)中的新能源汽車面對(duì)著諸多質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者 左茂軒，杜巧梅 北京報(bào)道

在這個(gè)火熱的夏天，新能源汽車有點(diǎn)“火”。

一方面，市場(chǎng)和政策的驅(qū)動(dòng)下，新能源汽車?yán)^續(xù)以超過(guò)100%的同比增速高速增長(zhǎng)；另一方面，隨著保有量的提升，新能源汽車起火事故數(shù)量也隨之上升。

今年夏天，幾乎每隔幾天就會(huì)有新能源汽車劇烈燃燒的視頻在短視頻平臺(tái)流傳，這些事故發(fā)生在行駛、充電、靜置等不同階段。

“高溫是導(dǎo)致車輛發(fā)生自燃的一個(gè)重要誘因，在高溫的情況下，電池的熱失控反應(yīng)會(huì)更迅速，所以從整體概率來(lái)看高溫下新能源汽車的起火概率會(huì)增高?！逼嚾姽こ處熤煊颀垖?duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示。

如果說(shuō)，在冬天，電動(dòng)車?yán)m(xù)航里程衰減是消費(fèi)者在使用中主要的焦慮，在夏天，電動(dòng)車起火事件背后的安全隱患，隨著新能源汽車保有量的增多，正逐漸演變成社會(huì)公共安全隱患。

國(guó)家應(yīng)急管理部公布的2022年一季度新能源汽車火災(zāi)事故數(shù)據(jù)顯示，今年一季度新能源汽車共發(fā)生火災(zāi)事故640起，平均每日火災(zāi)事故超7例。與去年同期相比，今年一季度新能源汽車火災(zāi)事故數(shù)量增加32%，高于交通工具火災(zāi)事故8.8%的平均增幅。

隨著新能源汽車市場(chǎng)滲透率的不斷提升，新能源汽車保有量也將隨之增加，如何降低電動(dòng)車起火頻率，是新能源車企需要更加重視的話題。

夏季起火事故頻率更高

8月20日上午，蘇州尹山湖，某新能源車企旗下的旗艦電動(dòng)車型漢 EV，在地下車庫(kù)突然冒煙后著火，波及旁邊多輛車，整個(gè)小區(qū)被濃煙覆蓋。

值得注意的，就在幾天前的8月14日，四川閬中的一位該車型限量版本車主發(fā)視頻稱，自己剛提車7天上牌僅3天的新車突然起火。

從現(xiàn)場(chǎng)拍攝畫(huà)面來(lái)看，這輛停放在路邊的漢EV車頭位置突然冒出濃煙，隨后底盤(pán)位置燃起烈火，現(xiàn)場(chǎng)火光沖天。雖得到消防隊(duì)快速到場(chǎng)撲救，但該車輛受損嚴(yán)重幾乎報(bào)廢，事故原因尚未公布。

目前，兩起事故均在調(diào)查之中，該車企暫未公布更多的調(diào)查情況。

今年上半年，該車企的另一款車型唐DM也曾接連發(fā)生起火事故，該車企于4月底曾召回近萬(wàn)臺(tái)相關(guān)車型，并在7月29日擴(kuò)大召回計(jì)劃再召回5萬(wàn)多輛汽車。召回原因是部分車型動(dòng)力電池包托有進(jìn)水風(fēng)險(xiǎn)，可能造成高壓系統(tǒng)拉弧，存在安全隱患。

除了上述品牌之外，今年夏天，特斯拉以及市面上大部分銷量規(guī)模較高的造車新勢(shì)力品牌，都出現(xiàn)了若干起起火事故。

7月5日下午，上海一輛小鵬P7自燃起火。從網(wǎng)上流傳的視頻來(lái)看，車輛起火在車頭底盤(pán)位置，一開(kāi)始車輛冒出白煙，隨后愈演愈烈，開(kāi)始燃燒。隨后消防隊(duì)員到場(chǎng)進(jìn)行滅火，車輛車頭位置和內(nèi)部損壞嚴(yán)重。此外從視頻上看，車輛?？吭隈R路中央，疑似駕駛員的人在車輛旁邊打電話，推測(cè)在事故發(fā)生前駕駛員已感知到車輛異常，并離開(kāi)車輛。

有消息稱，車輛在行駛時(shí)，與路面異物（疑似前方大型車輛散落零部件）發(fā)生碰撞并托底，造成車底電池包嚴(yán)重受損，發(fā)生火情。針對(duì)此事，小鵬汽車內(nèi)部人士對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示“暫無(wú)回復(fù)”。

8月1日，一輛理想ONE在四川省成渝高速起火，4人燒傷并快速離開(kāi)車輛。8月4日，理想發(fā)布起火事件說(shuō)明，表示通過(guò)對(duì)起火視頻和車輛數(shù)據(jù)的綜合分析，車輛起火點(diǎn)在車艙內(nèi)，前部的增程系統(tǒng)和底部的電池、油箱未發(fā)生燃燒，燃油未發(fā)生泄漏。車艙在短短的9秒內(nèi)發(fā)生這樣大的火勢(shì)，并不是由車輛自身原因造成的，懷疑車內(nèi)存在易燃易爆物品并被引燃。目前，已有消防部門(mén)介入進(jìn)行調(diào)查。

6月26日，一輛墨綠色車身的嵐圖FREE在某充電樁前突然起火燃燒，拍攝畫(huà)面顯示，火苗從車輛底盤(pán)噴出并伴有大量濃煙。

“該事故未造成人員及周邊財(cái)產(chǎn)損失，車輛狀態(tài)為局部受損。我們聯(lián)合供應(yīng)商正在積極調(diào)查事故原因，待調(diào)查結(jié)果出來(lái)后，我們將第一時(shí)間詳細(xì)公布?！?月28日，針對(duì)嵐圖FREE街頭起火事故，嵐圖汽車官方回應(yīng)稱。

不過(guò)，截至目前，嵐圖汽車尚未公布相關(guān)事故原因。

盡管多起起火事故的原因仍然在調(diào)查之中，但統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前新能源汽車起火原因主要包括電池部件老化、外部碰撞、高溫天氣、電池?zé)崾Э亍⒏哓?fù)荷等五個(gè)方面。

其中，用火用電因素導(dǎo)致的火災(zāi)事故占一半以上；另外一個(gè)導(dǎo)致火災(zāi)事故的原因是外部碰撞導(dǎo)致電池起火。

事故分析復(fù)雜認(rèn)責(zé)難

電動(dòng)車起火事件高發(fā)，一般情況下，大部分車企會(huì)積極與涉事車主溝通，通過(guò)雙方達(dá)成和解，來(lái)降低相關(guān)事故可能造成的負(fù)面風(fēng)險(xiǎn)。

不過(guò)，也有一些車企態(tài)度較為強(qiáng)勢(shì)，和車主之間產(chǎn)生糾紛，而處于弱勢(shì)地位的車主維權(quán)并不容易。

通常情況下，車主遇到起火事件，很難獲取更多的事件數(shù)據(jù)，尋找調(diào)查機(jī)構(gòu)取證認(rèn)責(zé)的難度很高。在與強(qiáng)勢(shì)車企無(wú)法溝通達(dá)成一致的時(shí)候，很多時(shí)候只能通過(guò)將起火視頻放到社交網(wǎng)絡(luò)引起公眾討論和同情。

站在車企的角度，也很難認(rèn)定電動(dòng)車起火是和本身的質(zhì)量有關(guān)還是外部因素導(dǎo)致。也不愿將責(zé)任歸因在自己身上。

事實(shí)上，鑒于電動(dòng)車起火可能與電器線路、燃料電池、機(jī)械干涉和外部火源等因素相關(guān)，且部分證據(jù)會(huì)在燃燒過(guò)程中消失或發(fā)生變化，因此缺陷調(diào)查非常困難，原因分析異常復(fù)雜。

近幾年，新能源車主與電動(dòng)車企業(yè)因?yàn)楦鞣N事故與車企產(chǎn)生官司糾紛并不少見(jiàn)，但能夠贏下車企的情況并不常見(jiàn)。

近期，一起關(guān)于華晨寶馬起火的判決，引起了行業(yè)的關(guān)注。

據(jù)裁判文書(shū)顯示，王某某于2019年10月23日購(gòu)買寶馬牌混合動(dòng)力轎車，價(jià)稅合計(jì)426780元，其中車輛購(gòu)置稅為49098.58元。2020年9月20日凌晨，該寶馬混合動(dòng)力轎車停放于青島市李滄區(qū)金嶺路33號(hào)恒晟源企業(yè)服務(wù)中心院停車場(chǎng)發(fā)生起火燃燒。后經(jīng)人報(bào)警，消防人員到場(chǎng)查勘。2020年9月21日，青島市李滄區(qū)消防救援大隊(duì)出具《火災(zāi)事故簡(jiǎn)易調(diào)查認(rèn)定書(shū)》顯示。經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，該起火災(zāi)可以排除遺留火種、外來(lái)火源引發(fā)火災(zāi)的可能性，起火原因?yàn)閷汃R牌轎車主駕駛室座椅底部?jī)?nèi)的電氣線路發(fā)生故障引發(fā)火災(zāi)。

然而，華晨寶馬給出了不一樣的事故鑒定結(jié)果。2020年9月24日，華晨寶馬對(duì)起火車輛進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，于2020年10月16日將現(xiàn)場(chǎng)檢查情況書(shū)面函告王某某，稱可以排除駕駛員座椅處技術(shù)故障或者質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致此次火災(zāi)的可能性，不排除由于駕駛員座椅底部有遺留火種（如電子打火機(jī)等）導(dǎo)致此次火災(zāi)的可能性。

不過(guò)，華晨寶馬也表示，其對(duì)起火車輛拆檢時(shí)重點(diǎn)對(duì)起火點(diǎn)進(jìn)行了檢查，起火點(diǎn)沒(méi)發(fā)現(xiàn)有加裝、改裝的現(xiàn)象，同時(shí)對(duì)燃燒區(qū)域內(nèi)的所有電氣零部件及線束逐一檢查，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有短路、內(nèi)部故障等痕跡存在。

關(guān)于車輛是否存在質(zhì)量缺陷的問(wèn)題，一審法院認(rèn)為，通常情況下，車輛自燃的原因主要有人為原因、外來(lái)因素及車輛自身存在缺陷?！痘馂?zāi)事故簡(jiǎn)易調(diào)查認(rèn)定書(shū)》排除了遺留火種、外來(lái)火源等因素，華晨寶馬亦承認(rèn)在拆檢的過(guò)程中未發(fā)現(xiàn)燃燒區(qū)域有加裝、改裝現(xiàn)象，足以認(rèn)定王某主張車輛存在質(zhì)量缺陷已完成舉證責(zé)任，在華晨寶馬沒(méi)有足夠有效的相反證據(jù)證明存在法定免責(zé)事由的情況下，推定車輛的自燃系存在質(zhì)量缺陷。一審法院判令華晨寶馬、經(jīng)銷商賠償王某各項(xiàng)損失共計(jì)402705元。不過(guò)，華晨寶馬不服山東省青島市李滄區(qū)人民法院的一審判決，遂向山東省青島市中級(jí)人民法院提起上訴。

二審中，山東省青島市中級(jí)人民法院排除雙方各自推薦的鑒定機(jī)構(gòu)，依法搖號(hào)抽取南京砝證檢測(cè)科技有限公司對(duì)本案寶馬轎車起火原因與產(chǎn)品質(zhì)量是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。根據(jù)南京砝證檢測(cè)科技有限公司出具《產(chǎn)品質(zhì)量鑒定意見(jiàn)書(shū)》顯示，載明寶馬牌插電式混合動(dòng)力轎車起火原因可以排除電氣故障引發(fā)火災(zāi)的可能，不能排除車內(nèi)易燃易爆物品或遺留火種引燃的可能性，該車輛的起火與產(chǎn)品質(zhì)量不存在因果關(guān)系。

這一鑒定機(jī)構(gòu)的結(jié)果，和華晨寶馬方面的結(jié)果一致。不過(guò)，對(duì)于南京砝證檢測(cè)科技有限公司出具《產(chǎn)品質(zhì)量鑒定意見(jiàn)書(shū)》，二審法院不予采信，同時(shí)采信青島市李滄區(qū)消防救援大隊(duì)出具的《火災(zāi)事故簡(jiǎn)易調(diào)查認(rèn)定書(shū)》。

二審法院認(rèn)為本案轎車存在質(zhì)量缺陷。華晨寶馬雖申請(qǐng)鑒定，但該鑒定意見(jiàn)不足以推翻行政主管部門(mén)以職權(quán)作出的行政認(rèn)定，其主張本案車輛不存在缺陷，不予采信。

一位律師接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)表示，這起案件的判決結(jié)果，很有可能對(duì)以后的新能源汽車起火事故提供范例作用。

案件中，盡管華晨寶馬給出的鑒定結(jié)果稱起火與產(chǎn)品質(zhì)量不存在因果關(guān)系，但同樣無(wú)法反證事件的原因是來(lái)自于其他原因。在沒(méi)有確切的調(diào)查結(jié)果，同時(shí)車主排除外在火源以及改裝等有可能自身造成起火原因的情況下，事故的責(zé)任方歸于車企。

上述律師認(rèn)為，這起判決對(duì)日后車企進(jìn)一步把控產(chǎn)品質(zhì)量以降低起火事故有很好的警示作用。

發(fā)展與安全矛盾難解

朱玉龍告訴記者，新能源汽車起火的原因有很多的可能，主要起火事件中有兩大原因占比較大：一個(gè)是新能源汽車部分零件和傳統(tǒng)汽車是復(fù)用的（是指除了電池、電驅(qū)動(dòng)這些部件起火之外，和傳統(tǒng)汽車共用零件引發(fā)的起火），也有一部分的原因都是這類車輛內(nèi)部使用的鋰離子電池發(fā)生了燃燒。

其中，鋰離子電池發(fā)生燃燒爆炸的根源在于電池?zé)崾Э?，誘發(fā)電池?zé)崾Э氐脑蛴袃深悾阂环N是電池內(nèi)部原因，比如電池制造過(guò)程中引入的電芯內(nèi)缺陷（細(xì)微金屬碎屑導(dǎo)致內(nèi)短路），或者電池在長(zhǎng)期使用過(guò)程中由于充放電制度和環(huán)境因素使電池老化，電芯內(nèi)部產(chǎn)生了枝晶鋰，它的存在觸發(fā)了電池內(nèi)短路。

另一種是電池外部原因，電池外部的電、熱沖擊，作用到電池本體上都會(huì)使電池內(nèi)部出現(xiàn)不可逆的放熱反應(yīng)。如果電動(dòng)汽車在發(fā)生撞擊之后對(duì)電池的結(jié)構(gòu)進(jìn)行破壞，就比較容易發(fā)生起火的事故，這個(gè)和撞擊以后把油箱撞漏是同樣的道理。

在業(yè)內(nèi)看來(lái)，電池安全是引發(fā)電動(dòng)車起火的主要原因。

“第一，電池充電時(shí)，容易因?yàn)槌潆姸搪坊蛘卟僮鞑划?dāng)而發(fā)生事故；第二，電動(dòng)車發(fā)生碰撞等交通事故后，有可能造成電池的內(nèi)部結(jié)構(gòu)出現(xiàn)問(wèn)題，有自燃的隱患；此外，夏天溫度過(guò)高或者電池長(zhǎng)期高速運(yùn)轉(zhuǎn)，也有可能造成電池安全故障?！币晃粯I(yè)內(nèi)專家接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)表示。

此外，快速充電對(duì)鋰電池是存在一定壓力的，長(zhǎng)期使用快充會(huì)降低電池的安全性，一定程度上提高了電動(dòng)汽車自燃的風(fēng)險(xiǎn)。

而深究電池之所以帶來(lái)安全隱患的內(nèi)因，上述專家表示過(guò)于追求高能量密度是主因，在補(bǔ)貼政策的導(dǎo)向以及通過(guò)高續(xù)航提高競(jìng)爭(zhēng)力的驅(qū)使下，產(chǎn)業(yè)鏈的相關(guān)企業(yè)過(guò)于追求能量密度，未能有足夠的時(shí)間去做安全驗(yàn)證。同時(shí)，又要面臨成本和價(jià)格的壓力，在材料使用上貪圖便宜，未能保障足夠的安全性。

一個(gè)公認(rèn)的事實(shí)是，電池材料的能量密度越高，安全風(fēng)險(xiǎn)也就越高?！皬牟牧象w系上，不斷追求高能量密度，本身并沒(méi)有錯(cuò)，但安全風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)比較高。特斯拉在電池設(shè)計(jì)、電芯上代表了比較高的水平，目前仍然出現(xiàn)了一些問(wèn)題，這意味著高能量密度的電池確實(shí)存在熱失控的風(fēng)險(xiǎn)?！庇须姵貙＜冶硎尽?

能量密度高的電池，材料體系更活躍意味著電芯在更低的溫度下會(huì)觸發(fā)熱失控，所以從統(tǒng)計(jì)學(xué)上起火的概率會(huì)高一些。

2017年開(kāi)始，新能源補(bǔ)貼政策對(duì)于能量密度提出要求，同時(shí)，基于消費(fèi)者對(duì)于續(xù)航里程的焦慮，在過(guò)去兩三年里，電池能量密度和電動(dòng)車?yán)m(xù)航里程持續(xù)提升。而電動(dòng)車起火事件的出現(xiàn)頻次也隨之增加。

從過(guò)往的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，的確能量密度越高、續(xù)航里程越高的車型發(fā)生起火事故的頻率更高。頻繁的自燃事件，讓成長(zhǎng)中的新能源汽車面對(duì)著諸多質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。而目前尚處于市場(chǎng)培育期，自燃也會(huì)讓消費(fèi)者對(duì)于電動(dòng)車失去信任，對(duì)新能源車企品牌是極大的損害。同時(shí)，這也會(huì)對(duì)整個(gè)新能源汽車的推廣起到不利影響。

未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)新能源汽車市場(chǎng)仍將快速增長(zhǎng)，但只有車企更加重視對(duì)安全的管控，才不會(huì)澆滅消費(fèi)者們對(duì)新能源汽車的熱情。

（作者：左茂軒,杜巧梅 編輯：張明艷）